Του Βασίλη Μπαλάφα
μέλους της ΠΕ. της ΝΔ
Την Πέμπτη 24 Φεβρουαρίου 2011, στις 5 το απόγευμα, πραγματοποιήθηκε συνεδρίαση του Τομέα Πολιτικής Ευθύνης Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων, στο νέο κτίριο..
όπου στεγάζονται τα γραφεία της Νέας Δημοκρατίας.
Τομεάρχης είναι ο κ. Σπηλιωτόπουλος Άρης, Βουλευτής Β' Αθηνών και αναπληρωτές οι κκ Ταλιαδούρος Σπύρος, Βουλευτής Καρδίτσας, Κυριαζής Αθανάσιος, Καθηγητής Πανεπιστημίου και Τσαλίδης Φίλιππος, Καθηγητής Πανεπιστημίου.
Στον τομέα συμμετέχουν στελέχη της παράταξης και μέλη της Πολιτικής Επιτροπής της Ν.Δ. τα οποία θα συστήσουν επιμέρους επιτροπές με σκοπό την εύρυθμη λειτουργία του τομέα, τη δημιουργία προγραμματικού πλαισίου και την ανατροφοδότηση των υπευθύνων του τομέα με παρατηρήσεις, προβλήματα και προτάσεις.
Στα πλαίσια της λειτουργίας του τομέα και της συνεισφοράς των μελών στις δραστηριότητές του, κατέθεσα έγγραφο σχετικά με πρόσφατα Προεδρικά Διατάγματα που αφορούσαν στην κατοχύρωση επαγγελματικών δικαιωμάτων αποφοίτων ΤΕΙ. Στο έγγραφο περιλαμβάνονται οι προβληματισμοί μου σχετικά με την αρτιότητα αυτών των ΠΔ και οι απόψεις μου επί του περιεχομένου τους.
Αναλυτικά το έγγραφο που κατέθεσα, αναφέρει :
Γενική Διαπίστωση : Τα Π.Δ. δημιουργούν πολύ περισσότερα προβλήματα από όσα υποτίθεται ότι πρέπει να λύσουν. Ένα Π.Δ. δεν είναι ούτε κείμενο προθέσεων, ούτε πλαίσιο επιδιώξεων, ούτε μπορεί να περιγράφει ευσεβείς πόθους και επιθυμίες. Ένα Π.Δ. πρέπει να είναι βασισμένο σε νόμους, να ανταποκρίνεται στο τρέχον θεσμικό πλαίσιο, ή να ρυθμίζει τη λειτουργία νόμων και να διορθώνει παραλείψεις. Εδώ έχουμε το φαινόμενο να στέλνονται στο ΣτΕ Π.Δ. που δεν θα μπορούσαν ποτέ να απορριφθούν από αυτό, αφού επί της ουσίας βασίζονται σε υποτιθέμενες και μη υπαρκτές νομικές και θεσμικές οντότητες. Ταυτόχρονα όμως, δε λύνουν και κανένα από τα προβλήματα που υπάρχουν εδώ και δεκαετίες.
Ειδικότερα :
Α. Οι όροι «διευρυμένο ΤΕΕ» και «διευρυμένο ΓΕΩΤΕΕ» δεν υφίστανται πουθενά στην ελληνική νομοθεσία. Παρ’ όλ’ αυτά μνημονεύονται στα Π.Δ. ως οι φορείς που θα αποδίδουν τα επαγγελματικά δικαιώματα, την ώρα που είναι γνωστή η στάση των ΤΕΕ και ΓΕΩΤΕΕ απέναντι στους πτυχιούχους των ΤΕΙ. Το ΤΕΕ είναι θεσμοθετημένο, συνεπώς αν θέλουμε να μιλάμε για διευρυμένους φορείς θα έπρεπε πρώτα αυτοί να είχαν το ανάλογο νομικό πλαίσιο που θα έθετε η πολιτεία. Επαφίεται λοιπόν η εφαρμογή ενός Π.Δ. (!!!) – για πρώτη φορά ίσως στα νομικά χρονικά – στις «προθέσεις» ενός φορέα που λειτουργεί μέχρι σήμερα με «συντεχνιακή» συμπεριφορά σε ότι αφορά τα Πολυτεχνεία.
Β. Για πρώτη φορά τα πτυχία της ελληνικής τριτοβάθμιας εντάσσονται σε ένα σύστημα βαθμίδων, σε επίπεδα και θεωρούνται με Π.Δ. ως πιστοποιητικά γνώσεων. Τα Π.Δ. αναφέρουν «3 Επίπεδα Επιστημονικής, Τεχνικής και Επαγγελματικής Ευθύνης» καθώς και «το φάσμα και τα όρια Επιστημονικής, Τεχνικής και Επαγγελματικής Ευθύνης». Είναι προφανές ότι εδώ έχουμε να κάνουμε με την εισαγωγή του EQF (European Qualifications Framework) από την πίσω πόρτα και μάλιστα χωρίς καμία εκ των προτέρων διαβούλευση. Είναι γνωστή η πρόθεση του κ. Πανάρετου για τοποθέτηση των ΤΕΙ σε μια βαθμίδα κάτω από Πανεπιστήμια και Πολυτεχνεία, κάτι που έρχεται σε αντιδιαστολή με το νόμο που περιγράφει τον τεχνολογικό και πανεπιστημιακό τομέα ως παράλληλους και ισότιμους. Ακόμα μια ΝΟΜΙΚΑ αβάσιμη αναφορά μέσα σε ένα Π.Δ. !
Γ. Τα Π.Δ. θέτουν ως αξιολογητή και εκτιμητή των ελληνικών πτυχίων το ΤΕΕ και το ΓΕΩΤΕΕ. Λένε ότι «η διαδικασία εξέλιξης από το ένα επίπεδο στο άλλο γίνεται με βάση τις πιστοποιημένες γνώσεις, εμπειρία ή/και Μεταπτυχιακό Δίπλωμα Σπουδών, εξειδίκευση ή/και Διδακτορικό Δίπλωμα». Πουθενά δεν περιγράφεται τι σημαίνει αυτή η «πιστοποίηση». Το πτυχίο, το μεταπτυχιακό, το Διδακτορικό δεν είναι «πιστοποιήσεις» ; Εδώ έχουμε να κάνουμε με ένα κενό που συνεπάγεται έγκλημα καθώς αφήνει σε εκκρεμότητα τον τρόπο με τον οποίο διαβαθμίζεται η επαγγελματική επάρκεια. Αυθαίρετα ο καθένας, εν προκειμένω τα ΤΕΕ και ΓΕΩΤΕΕ, μπορούν ελεύθερα να θεσπίσουν όποιο σύστημα πιστοποίησης θέλουν, καταργώντας στην ουσία την τριτοβάθμια εκπαίδευση. Ναι μεν δηλαδή ο πτυχιούχος του ελληνικού ιδρύματος θα έχει το πτυχίο του, αλλά αυτό θα τίθεται υπό «πιστοποίηση». Η επιλογή του συστήματος της πιστοποίησης μπορεί να είναι και το τίμημα της διεύρυνσης των ΤΕΕ και ΓΕΩΤΕΕ τα οποία μπορούν πολύ εύκολα να καταστήσουν αυτή τη διεύρυνση μη εφαρμόσιμη. Για παράδειγμα μπορούν σε κάποιους, προκειμένου να τους πιστοποιήσουν να τους ζητούν να πουν την προπαίδεια του 2 και άλλους να τους υποβάλλουν σε εξέταση αστροφυσικής επιπέδου NASA.
Δ. Επί κυβερνήσεως Ν.Δ. τα ΣΑΠΕ και ΣΑΤΕ δημιούργησαν προτάσεις επαγγελματικών δικαιωμάτων που έγιναν απολύτως σεβαστές και πέρασαν στα Π.Δ.. Για κάποια από τα σημερινά Π.Δ. οι προτάσεις του ΣΑΤΕ αγνοήθηκαν. Όταν βγήκαν στη δημοσιότητα οι προτάσεις του ΣΑΤΕ για τους Δομικούς, οι πτυχιούχοι τους είχαν ξεσηκωθεί γιατί κάποιες λεπτομέρειες (σημαντικές) δεν κάλυπταν όλο το φάσμα των επιδιώξεών τους. Κάλυπταν όμως το συντριπτικά μεγαλύτερο. Σήμερα, τα Π.Δ. αυτά παραδίδουν για πρώτη φορά στην ιστορία των ΤΕΙ, τους πτυχιούχους τους στην απόλυτη ευχέρεια των ΤΕΕ και ΓΕΩΤΕΕ, εν λευκώ, δια νόμου και με τη βούλα, κάτι που οι απόφοιτοι εδώ και δεκαετίες προσπαθούσαν να αποφύγουν. Είναι γνωστό ότι το ΤΕΕ έχει προσφύγει στο ΣτΕ για οτιδήποτε σχεδόν κινούνταν και ανέπνεε υπό την ταμπέλα των ΤΕΙ. Σήμερα, με νόμο καθίσταται από την πολιτεία, εκτός από σύμβουλος και αξιολογητής των πτυχίων των ελληνικών τριτοβάθμιων ιδρυμάτων.
Ε. Δημιουργούνται νέα κενά στο νομικό καθεστώς. Για παράδειγμα, ένας πτυχιούχος με πτυχίο από σχολή ΣΔΟ και μεταπτυχιακό από σχολή ΣΤΕΦ, συναφούς αντικειμένου, σύμφωνα με τα Π.Δ. αυτά θα εγγράφεται στο «διευρυμένο» ΤΕΕ ; Η συγκεκριμένη υπόθεση – ερώτημα μπορεί να αχρηστεύσει στην πράξη και στην ουσία αυτά τα Π.Δ..
Αυτές είναι μερικές μόνο πρώτες σκέψεις και διαπιστώσεις. Σύντομα θα επανέλθω με περισσότερα.
Βασίλειος Μπαλάφας
